【龍口新聞】鄭州處理一起假冒龍口粉絲案件

【裁判要旨】
對流通領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的冒用地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品違法行為的監(jiān)督管理，應(yīng)屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍。

【案情】

原告鄭州市居民劉協(xié)訴稱：原告在鄭州市丹尼斯鄭東新區(qū)店購買商丘產(chǎn)“龍口粉絲”一袋，后經(jīng)查詢得知丹尼斯所售的“龍口粉絲”不能稱作“龍口粉絲”，只是一般的粉絲。原告于2011年6月15日申訴到鄭州市工商行政管理局鄭東新區(qū)工商分局籌建辦，鄭州市工商行政管理局于以自己無執(zhí)法權(quán)為由于2011年6月20日作出鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號消費(fèi)者申訴不予受理決定，但未告知原告復(fù)議、訴訟的救濟(jì)途徑。原告咨詢質(zhì)量監(jiān)督部門后得知，根據(jù)《國家工商行政管理總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)管，歸工商部門管理，質(zhì)檢部門沒有權(quán)利管轄。因此，鄭州市工商行政管理局認(rèn)為該局無執(zhí)法權(quán)，屬于行政不作為。原告所購買的商丘產(chǎn)“龍口粉絲”依照我國相關(guān)法規(guī)，該商品是沒有權(quán)利叫這種名字的，丹尼斯百貨有限公司故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者認(rèn)為其所售商品就是龍口粉絲，從而作出錯誤的意思表示，購買涉案產(chǎn)品，是一種明顯的欺詐行為，根據(jù)《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第五十五條的規(guī)定，依法也應(yīng)該由工商部門受理。原告在原申訴案件中有明確的被申訴方，有明確的申訴請求、事實(shí)和理由，而且發(fā)生在流通領(lǐng)域依法應(yīng)當(dāng)由工商部門管理，被告的不予受理決定適用法律法規(guī)錯誤，依法應(yīng)予撤銷。原告依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定提起訴訟，請求依法判決撤銷被告作出的鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號《消費(fèi)者申訴不予受理通知書》；判決被告重新作出行政行為。

被告鄭州市工商行政管理局辯稱：被告作出的消費(fèi)者申訴不予受理決定程序合法、事實(shí)清楚、法律依據(jù)充分、處理適當(dāng)。2011年6月15日，被告接到原告的申訴，被申訴人丹尼斯鄭東新區(qū)店銷售的龍華盛龍口粉絲涉嫌冒用地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品。經(jīng)查：《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第二十一條規(guī)定，各地質(zhì)檢機(jī)構(gòu)依法對地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品實(shí)施保護(hù)。對于擅自使用或偽造地理標(biāo)志名稱及專用標(biāo)志的；不符合地理標(biāo)志產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范要求而使用該地理標(biāo)志產(chǎn)品的名稱的；或者使用與專用標(biāo)志相近、易產(chǎn)生誤解的名稱或標(biāo)識及可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的文字或圖案標(biāo)志，使消費(fèi)者將該產(chǎn)品誤認(rèn)為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的行為，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門和出入境檢驗(yàn)檢疫部門將依法進(jìn)行查處。社會團(tuán)體、企業(yè)和個人可監(jiān)督、舉報(bào)。第二十四條規(guī)定，違反本規(guī)定的，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門和出入境檢驗(yàn)檢疫部門依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》等有關(guān)法律予以行政處罰。依據(jù)上述規(guī)定，被申訴人冒用地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的行為屬質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門管轄，不屬工商行政管理機(jī)關(guān)管轄范圍。被告遂依據(jù)《國家工商行政管理局工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》第十二條第三項(xiàng)、第十一條，《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第四十四條第二款之規(guī)定，于2011年6月20日作出了不予受理決定，并于同日向原告送達(dá)了《消費(fèi)者申訴不予受理通知書》，及時告知其向有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)申訴。綜上，原告要求撤銷被告的不予受理決定，既無事實(shí)根據(jù)，亦無法律依據(jù)。故請求人民法院依法維持被告作出的不予受理決定。

【裁判】

河南省鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十條規(guī)定，本法規(guī)定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門或者工商行政管理部門按照國務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。法律、行政法規(guī)對行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)［2001］57號）規(guī)定，將原由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能，劃歸國家工商行政管理總局。國家工商行政管理總局主要職責(zé)第(四)項(xiàng)規(guī)定，依法組織監(jiān)督市場交易行為，組織監(jiān)督流通領(lǐng)域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益。根據(jù)上述規(guī)定，原告向被告工商局申訴的主要內(nèi)容是被申訴人丹尼斯鄭東新區(qū)店銷售的龍華盛龍口粉絲系假冒偽劣商品，要求依法對被申訴人進(jìn)行行政處罰，將處罰結(jié)果告知被申訴人。原告的申訴事項(xiàng)屬流通領(lǐng)域商品質(zhì)量問題，應(yīng)屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍。被告以原告申訴事項(xiàng)不屬于工商行政管理機(jī)關(guān)管轄范圍為由，作出的鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號《消費(fèi)者申訴不予受理通知書》屬適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告鄭州市工商行政管理局2011年6月20日作出的鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號《消費(fèi)者申訴不予受理通知書》；

二、被告應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)對原告2011年6月15日的申訴重新作出行政行為。

【評析】

本案的焦點(diǎn)問題，對流通領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的涉嫌假冒偽劣商品違法行為，屬質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門管轄，還是屬工商行政管理機(jī)關(guān)管轄？

國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)［2001］57號）規(guī)定，將原由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能，劃歸國家工商行政管理總局。國家工商行政管理總局主要職責(zé)第(四)項(xiàng)規(guī)定，依法組織監(jiān)督市場交易行為，組織監(jiān)督流通領(lǐng)域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益。根據(jù)國務(wù)院決定，國家工商行政管理總局和國家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局在質(zhì)量監(jiān)督方面的職責(zé)分工為：國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理。國家工商行政管理總局在實(shí)施流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理中查出的屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問題，移交國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局處理。國家工商行政管理總局不再重新組建檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。按照上述分工，兩部門要密切配合，對同一問題不能重復(fù)檢查、重復(fù)處理。國務(wù)院對工商和質(zhì)監(jiān)部門的權(quán)限劃分行為，是依據(jù)憲法的授權(quán)所為，既有充分的合法性依據(jù)，又是應(yīng)對日益豐富的行政實(shí)踐的有效舉措。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十條規(guī)定，法律規(guī)定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門或者工商行政管理部門按照國務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。法律、行政法規(guī)對行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。在當(dāng)前對工商行政管理部門與質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督與打假行政職權(quán)劃分存在意見分歧的情況下，兩個部門應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國辦發(fā)［2001］57號文件的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，本案原告向被告申訴的主要內(nèi)容是被申訴人丹尼斯鄭東新區(qū)店銷售的龍華盛龍口粉絲系假冒偽劣商品，要求依法對被申訴人進(jìn)行行政處罰，將處罰結(jié)果告知被申訴人。原告的申訴事項(xiàng)屬流通領(lǐng)域商品質(zhì)量問題，應(yīng)屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍。

（作者單位：河南省鄭州市二七區(qū)法院）