【龍口新聞】鄭州處理一起假冒龍口粉絲案件

【裁判要旨】
對流通領域發(fā)現(xiàn)的冒用地理標志保護產(chǎn)品違法行為的監(jiān)督管理，應屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍。

【案情】

原告鄭州市居民劉協(xié)訴稱：原告在鄭州市丹尼斯鄭東新區(qū)店購買商丘產(chǎn)“龍口粉絲”一袋，后經(jīng)查詢得知丹尼斯所售的“龍口粉絲”不能稱作“龍口粉絲”，只是一般的粉絲。原告于2011年6月15日申訴到鄭州市工商行政管理局鄭東新區(qū)工商分局籌建辦，鄭州市工商行政管理局于以自己無執(zhí)法權(quán)為由于2011年6月20日作出鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號消費者申訴不予受理決定，但未告知原告復議、訴訟的救濟途徑。原告咨詢質(zhì)量監(jiān)督部門后得知，根據(jù)《國家工商行政管理總局主要職責內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定》，《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局主要職責內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定》，流通領域的商品質(zhì)量監(jiān)管，歸工商部門管理，質(zhì)檢部門沒有權(quán)利管轄。因此，鄭州市工商行政管理局認為該局無執(zhí)法權(quán)，屬于行政不作為。原告所購買的商丘產(chǎn)“龍口粉絲”依照我國相關法規(guī)，該商品是沒有權(quán)利叫這種名字的，丹尼斯百貨有限公司故意隱瞞真實情況，誘使消費者認為其所售商品就是龍口粉絲，從而作出錯誤的意思表示，購買涉案產(chǎn)品，是一種明顯的欺詐行為，根據(jù)《河南省消費者權(quán)益保護條例》第五十五條的規(guī)定，依法也應該由工商部門受理。原告在原申訴案件中有明確的被申訴方，有明確的申訴請求、事實和理由，而且發(fā)生在流通領域依法應當由工商部門管理，被告的不予受理決定適用法律法規(guī)錯誤，依法應予撤銷。原告依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定提起訴訟，請求依法判決撤銷被告作出的鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號《消費者申訴不予受理通知書》；判決被告重新作出行政行為。

被告鄭州市工商行政管理局辯稱：被告作出的消費者申訴不予受理決定程序合法、事實清楚、法律依據(jù)充分、處理適當。2011年6月15日，被告接到原告的申訴，被申訴人丹尼斯鄭東新區(qū)店銷售的龍華盛龍口粉絲涉嫌冒用地理標志保護產(chǎn)品。經(jīng)查：《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》第二十一條規(guī)定，各地質(zhì)檢機構(gòu)依法對地理標志保護產(chǎn)品實施保護。對于擅自使用或偽造地理標志名稱及專用標志的；不符合地理標志產(chǎn)品標準和管理規(guī)范要求而使用該地理標志產(chǎn)品的名稱的；或者使用與專用標志相近、易產(chǎn)生誤解的名稱或標識及可能誤導消費者的文字或圖案標志，使消費者將該產(chǎn)品誤認為地理標志保護產(chǎn)品的行為，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門和出入境檢驗檢疫部門將依法進行查處。社會團體、企業(yè)和個人可監(jiān)督、舉報。第二十四條規(guī)定，違反本規(guī)定的，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門和出入境檢驗檢疫部門依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國標準化法》、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》等有關法律予以行政處罰。依據(jù)上述規(guī)定，被申訴人冒用地理標志保護產(chǎn)品的行為屬質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門管轄，不屬工商行政管理機關管轄范圍。被告遂依據(jù)《國家工商行政管理局工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第十二條第三項、第十一條，《河南省消費者權(quán)益保護條例》第四十四條第二款之規(guī)定，于2011年6月20日作出了不予受理決定，并于同日向原告送達了《消費者申訴不予受理通知書》，及時告知其向有管轄權(quán)的機關申訴。綜上，原告要求撤銷被告的不予受理決定，既無事實根據(jù)，亦無法律依據(jù)。故請求人民法院依法維持被告作出的不予受理決定。

【裁判】

河南省鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十條規(guī)定，本法規(guī)定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門或者工商行政管理部門按照國務院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。法律、行政法規(guī)對行使行政處罰權(quán)的機關另有規(guī)定的，依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。國務院辦公廳《關于印發(fā)國家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)［2001］57號）規(guī)定，將原由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔的流通領域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能，劃歸國家工商行政管理總局。國家工商行政管理總局主要職責第(四)項規(guī)定，依法組織監(jiān)督市場交易行為，組織監(jiān)督流通領域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益。根據(jù)上述規(guī)定，原告向被告工商局申訴的主要內(nèi)容是被申訴人丹尼斯鄭東新區(qū)店銷售的龍華盛龍口粉絲系假冒偽劣商品，要求依法對被申訴人進行行政處罰，將處罰結(jié)果告知被申訴人。原告的申訴事項屬流通領域商品質(zhì)量問題，應屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍。被告以原告申訴事項不屬于工商行政管理機關管轄范圍為由，作出的鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號《消費者申訴不予受理通知書》屬適用法律、法規(guī)錯誤，應予撤銷。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告鄭州市工商行政管理局2011年6月20日作出的鄭工商鄭東(消不)字(2011)第1號《消費者申訴不予受理通知書》；

二、被告應于本判決生效之日起十五日內(nèi)對原告2011年6月15日的申訴重新作出行政行為。

【評析】

本案的焦點問題，對流通領域發(fā)現(xiàn)的涉嫌假冒偽劣商品違法行為，屬質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門管轄，還是屬工商行政管理機關管轄？

國務院辦公廳《關于印發(fā)國家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)［2001］57號）規(guī)定，將原由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔的流通領域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能，劃歸國家工商行政管理總局。國家工商行政管理總局主要職責第(四)項規(guī)定，依法組織監(jiān)督市場交易行為，組織監(jiān)督流通領域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益。根據(jù)國務院決定，國家工商行政管理總局和國家質(zhì)量檢驗檢疫總局在質(zhì)量監(jiān)督方面的職責分工為：國家工商行政管理總局負責流通領域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局負責生產(chǎn)領域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理。國家工商行政管理總局在實施流通領域商品質(zhì)量監(jiān)督管理中查出的屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問題，移交國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局處理。國家工商行政管理總局不再重新組建檢測檢驗機構(gòu)。按照上述分工，兩部門要密切配合，對同一問題不能重復檢查、重復處理。國務院對工商和質(zhì)監(jiān)部門的權(quán)限劃分行為，是依據(jù)憲法的授權(quán)所為，既有充分的合法性依據(jù)，又是應對日益豐富的行政實踐的有效舉措。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十條規(guī)定，法律規(guī)定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門或者工商行政管理部門按照國務院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。法律、行政法規(guī)對行使行政處罰權(quán)的機關另有規(guī)定的，依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。在當前對工商行政管理部門與質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門有關質(zhì)量監(jiān)督與打假行政職權(quán)劃分存在意見分歧的情況下，兩個部門應嚴格執(zhí)行國辦發(fā)［2001］57號文件的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，本案原告向被告申訴的主要內(nèi)容是被申訴人丹尼斯鄭東新區(qū)店銷售的龍華盛龍口粉絲系假冒偽劣商品，要求依法對被申訴人進行行政處罰，將處罰結(jié)果告知被申訴人。原告的申訴事項屬流通領域商品質(zhì)量問題，應屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍。

（作者單位：河南省鄭州市二七區(qū)法院）