近日,龍口市人民法院審結(jié)了一起葡萄果農(nóng)訴冷風(fēng)庫(kù)的倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案件,雖然案件最終在法官的努力下調(diào)解結(jié)案,但市人民法院希望果農(nóng)朋友以此為戒,依法維護(hù)好自己的權(quán)益。
一段時(shí)間后,劉某感覺(jué)價(jià)格合適了,想到于某承包的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)取葡萄,但于某因存放較為靠里,拿取不方便為由,并未同意劉某取貨,這一耽擱,葡萄行情又有了變化,價(jià)格有所下降。而且劉某發(fā)現(xiàn),存在冷庫(kù)內(nèi)的葡萄出現(xiàn)腐爛的情況,雙方面原因,導(dǎo)致劉某對(duì)于某的服務(wù)十分不滿,之后也并未到于某承包的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)提取葡萄。
后期,劉某聽(tīng)說(shuō)于某在其不知情的情況下,將其存在冷庫(kù)內(nèi)的葡萄以4000元的價(jià)格出售,于是一怒之下,將于某告到了法庭。
此外,劉某將葡萄存放在冷庫(kù)時(shí)間也不短了,按照約定好的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用計(jì)算,劉某應(yīng)支付其倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)10386元。之所以會(huì)賣掉劉某腐爛的葡萄,是為了彌補(bǔ)劉某未支付的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用,也是盡早清理這批爛果。
在沒(méi)有證據(jù)的前提下,冷風(fēng)庫(kù)方面固然有損失,但更受傷的一定是原告果農(nóng)。面對(duì)這一案件,法官調(diào)整了審理模式,以調(diào)解作為此案解決方法,分別與原告和被告商談,從葡萄的品種、市場(chǎng)價(jià)格、儲(chǔ)藏方式、銷售心理等多方面分析,將葡萄可售價(jià)格區(qū)間逐漸縮小,最后價(jià)值定在了3.5萬(wàn)元,雙方終于達(dá)成一致。
而后,雙方又在1萬(wàn)多元的儲(chǔ)藏費(fèi)用上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。法官又繼續(xù)做調(diào)解工作,連續(xù)做了幾個(gè)小時(shí)工作后,雙方各自讓步,達(dá)成了被告方一次性支付給原告2.2萬(wàn)元,其它問(wèn)題互不追究的協(xié)議。
雖然案件得以解決,但我們看得出來(lái),劉某的葡萄價(jià)格仍沒(méi)有達(dá)到4.2元/斤,冷風(fēng)庫(kù)方面也有損失。法官通過(guò)這件事告誡果農(nóng):果品倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)要注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),入庫(kù)時(shí),要以書面的形式,寫明儲(chǔ)存物的種類、數(shù)量、倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)間、儲(chǔ)存費(fèi)用,以及果品出現(xiàn)腐爛時(shí),應(yīng)獲得的賠償金額,這樣,既能規(guī)避糾紛,也能維護(hù)好自己的合法權(quán)益。
龍口網(wǎng)





最新評(píng)論
厲害呀
最不靠譜,時(shí)間不準(zhǔn)時(shí)
16路車沒(méi)有上來(lái)
這幾個(gè)人還有臉亮?