葡萄之傷：還原龍口市一起果農(nóng)訴冷風(fēng)庫(kù)案件全過程

一段時(shí)間后，劉某感覺價(jià)格合適了，想到于某承包的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)取葡萄，但于某因存放較為靠里，拿取不方便為由，并未同意劉某取貨，這一耽擱，葡萄行情又有了變化，價(jià)格有所下降。而且劉某發(fā)現(xiàn)，存在冷庫(kù)內(nèi)的葡萄出現(xiàn)腐爛的情況，雙方面原因，導(dǎo)致劉某對(duì)于某的服務(wù)十分不滿，之后也并未到于某承包的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)提取葡萄。

后期，劉某聽說于某在其不知情的情況下，將其存在冷庫(kù)內(nèi)的葡萄以4000元的價(jià)格出售，于是一怒之下，將于某告到了法庭。

此外，劉某將葡萄存放在冷庫(kù)時(shí)間也不短了，按照約定好的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用計(jì)算，劉某應(yīng)支付其倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)10386元。之所以會(huì)賣掉劉某腐爛的葡萄，是為了彌補(bǔ)劉某未支付的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，也是盡早清理這批爛果。

在沒有證據(jù)的前提下，冷風(fēng)庫(kù)方面固然有損失，但更受傷的一定是原告果農(nóng)。面對(duì)這一案件，法官調(diào)整了審理模式，以調(diào)解作為此案解決方法，分別與原告和被告商談，從葡萄的品種、市場(chǎng)價(jià)格、儲(chǔ)藏方式、銷售心理等多方面分析，將葡萄可售價(jià)格區(qū)間逐漸縮小，最后價(jià)值定在了3.5萬元，雙方終于達(dá)成一致。

而后，雙方又在1萬多元的儲(chǔ)藏費(fèi)用上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。法官又繼續(xù)做調(diào)解工作，連續(xù)做了幾個(gè)小時(shí)工作后，雙方各自讓步，達(dá)成了被告方一次性支付給原告2.2萬元，其它問題互不追究的協(xié)議。

雖然案件得以解決，但我們看得出來，劉某的葡萄價(jià)格仍沒有達(dá)到4.2元/斤，冷風(fēng)庫(kù)方面也有損失。法官通過這件事告誡果農(nóng)：果品倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)要注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，入庫(kù)時(shí)，要以書面的形式，寫明儲(chǔ)存物的種類、數(shù)量、倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)間、儲(chǔ)存費(fèi)用，以及果品出現(xiàn)腐爛時(shí)，應(yīng)獲得的賠償金額，這樣，既能規(guī)避糾紛，也能維護(hù)好自己的合法權(quán)益。