【美文】可是有什么用呢？

那還是我高中時候的事兒，我抱著吉他在姥姥家自己練琴，然后我還在上初中的妹妹正好也來姥姥家，她饒有興致的聽了一會兒我練琴，然后問我：“哥，你彈這個高考加分嗎？”我很奇怪，就說不加啊，吉他高考加什么分。我的妹妹立刻表現出失望的的樣子，然后說“ 那你彈他做啥呢？ ”

這句話震驚了我很久。其一是我發現人和人之間對同一個問題的思考角度竟然可以差異到這種程度，其二是我終于看見了如此標準的 短視 的實例。

我的妹妹的潛在邏輯是“只要是高考不能加分的東西，就是無用的”。當然，對絕大多數人來說，這條邏輯是很難成立的。因為對一個初高中生而言，高考盡管重要，但是和形成獨立人格和習得良好習慣相比，其重要性還是要降一等乃至降好多等。但是如笑來的例子， 人是一種天生短視的動物 ，我們能做的就是通過不停地思考學習，用理性來盡可能的降低克服這種與生俱來的短視的影響。如果任其發展，就可能會發生如上例這樣的悲劇——至少我認為這是一種悲劇—— 只能看見眼前的東西，物質的東西；而對長期的，精神上的東西視而不見。

后來過了好久，我又遇到了一件事。有人在人人網上貼出了自己在研究生時期的練字成果，一手遒勁剛健的字。下面有人回帖“ 很漂亮，可是有什么用呢？ ”而且獲得了紛紛的響應。此貼子后來陷入了練字有用沒用的持久爭論中，我沒有再看下去。但是那句“ 可是有什么用呢 ”一直讓我印象深刻。

練吉他有用沒用？練字有用沒用？

練吉他當然 有用 ，練字當然 沒用 。這是我的第一反應。可是為何會有這樣截然不同的反應呢？玩吉他就有用？練字就沒用？究竟我們是基于什么判斷一件東西是不是有用的？

大部分行為都有一個目的。 這是我們的前提。有些行為確實是沒有目的的，例如“漫無目的的四處游蕩”這個行為肯定是沒有目的的，要不然我們就陷入狡辯的怪圈了——甚至有的時候游蕩都有目的：壓力太大需要溜達溜達或者干脆是因為孤獨——只是有的時候你意識不到這一點罷了。

同一個行為在不同的人眼中，可能存在不同的目的。 我彈吉他是為了爽，為了愉悅，為了空虛難過的時候可以自娛自樂唱點小曲。而我妹妹以為彈吉他就是為了高考加分用。

而行為是否能讓你更接近這個目的，是人們判斷一個行為是否有用的準則。 彈吉他爽了沒？爽了。有用。彈吉他加分么？不加分。沒用。

于是讓我們把這個邏輯套回到練字上。 練出一手漂亮的字有沒有用 ？

我覺得沒用，因為以后是數字化的時代，用紙筆書寫作為表達方式的一種，基本可以完全被鍵盤和硬盤代替。況且文字的主要作用是準確傳遞信息，只要寫出來的字能夠被人沒有誤解的辨識，那么什么樣子的文字理論上來說都是無所謂的。而練字的成本實在太高，如果把這些時間投入到別的事情上，都足夠學會一門外語了。

但是我回頭再看見那個帖子的時候，看見了樓主的回復：
呵呵，我沒想這么多啊。我就是覺得寫一手好字特別酷。

于是，我驚出一身冷汗——我成了我妹妹。

如果以后想做一件事情的時候，先要想想做這件事兒是為了啥，然后想想做這件事兒真能達到這個目的嗎？有沒有別的方法？是不是因為別的方法太難我才選擇了這個比較容易的來逃避？有沒有更有效的方法？

當然，如果你的答案是：我就是想做而已，因為很有趣兒。那么就去義無反顧的做吧，趁著你還有覺得有趣兒的事兒可以做。（美文）