【龍口新聞】一人公司欠錢不還 股東難逃其責(zé)被判連帶償還

近日，萊陽(yáng)市人民法院審理了一起一人有限責(zé)任公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任案，由于該一人有限責(zé)任公司股東張俊（化名）不能提供充分證據(jù)證明自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，法

院最后判決其對(duì)公司33萬(wàn)多元的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2010年春天，作為煙臺(tái)一家紡織公司的法定代表人，張俊到龍口市一家煤炭銷售公司購(gòu)買煤炭。雙方口頭約定，送貨到煙臺(tái)一紡織公司，貨到付款。雙方達(dá)成一致后，按照約定履行了一段時(shí)間，但之后就經(jīng)常是貨到了，該紡織公司也不給錢。
轉(zhuǎn)眼到了2010年7月份，張俊的紡織公司已經(jīng)欠煤炭款33.9萬(wàn)多元了。送了煤老是拿不到錢，煤炭公司要求紡織公司出具一張欠條，法定代表人張俊在欠條上簽名。欠條在手，一次次的索要，可錢就是追索不到。無(wú)奈，煤炭公司將紡織公司起訴到萊陽(yáng)法院。
經(jīng)查，張俊所在的煙臺(tái)某紡織有限公司是一人有限責(zé)任公司，張俊是投資人。2008年，張俊與該村某廠簽訂了租賃承包合同，合同約定將該廠整體發(fā)包給張俊經(jīng)營(yíng)3年，準(zhǔn)予使用該廠名稱。但張俊作為唯一股東，煙臺(tái)某紡織有限公司與股東張俊自己的資產(chǎn)混同，所以，張俊對(duì)公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
但張俊表示，他購(gòu)買煤炭供公司使用，屬職務(wù)行為。公司具有獨(dú)立的法人資格，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。為支持自己的主張，張俊向法庭提交了會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等，以證明公司資產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。
萊陽(yáng)法院審理認(rèn)為，張俊擔(dān)任法定代表人的紡織公司，是一人有限責(zé)任公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第64條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 張俊雖然提供了審計(jì)報(bào)告，能夠證明公司資產(chǎn)獨(dú)立，但僅僅是形式上的。
張俊租賃承包的公司是整體租賃承包，承包后仍以原廠名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又租用該廠房開辦煙臺(tái)某紡織有限公司，公司與原來(lái)廠在同一場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)。因此，煙臺(tái)某紡織有限公司的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有完全獨(dú)立于股東張俊自己的財(cái)產(chǎn)，他應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（本地新聞）